Дело о хранении наркотиков в крупном размере (ст. 228 ч. 2 УК РФ)

Ко мне обратилась мама подростка, который подозревался в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Ситуация выглядела следующим образом: к парню обратился его знакомый и предложил заработать путем переброса какого-то предмета на территорию одной из исправительных колоний. Он согласился. Тогда они вызвали такси и поехали на встречу с человеком, который и передал им сверток для переброски. Как впоследствии оказалось, в свертке находился героин. Когда ребята приехали к территории ИК, их уже ждали сотрудники полиции, которые их задержали и изъяли сверток.

Второй парень, который предложил все совершить, к тому времени не достиг 16 летнего возраста, с которого начинается уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ. Поэтому подозреваемым по делу стал только мой клиент.

К моменту моего вступления в дело уже состоялся первый допрос, в ходе которого мой клиент дал показания о том, что не знал, что находится в свертке, в разговоре между собой они называли это «махоркой», и он считал, что там действительно обычная махорка, предназначенная для курения и не содержащая запрещенных в гражданском обороте веществ. Естественно, следователь этому не поверил и продолжал настаивать на том, что все равно докажет вину моего клиента и направит дело в суд.

После разговора с клиентом и изучения материалов дела, мной было принято решение о продолжении и развитии начатой линии защиты.

Так, было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые присутствовали при разговоре парней и могли подтвердить, что в их разговоре речь не шла о наркотиках, то есть могли подтвердить, что мой клиент действительно на тот момент не знал о том, что будет находиться в свертке.

Далее, в ходе очных ставок с водителем такси и вторым парнем (предложившим заработать) мне удалось добиться от обоих оппонентов нужных показаний. Так, водитель такси, сначала говоривший, что речь в машине между парнями шла о марихуане, показал, что из-за громкой музыки он точно не расслышал, какое слово было произнесено – махорка или марихуана. А второй парень, сначала говоривший о том, что и он, и мой клиент знали о реальном содержимом свертка, показал, что только он знал о наркотиках, называл их «махоркой», подразумевая наркотики, но моему клиенту не говорил о своем толковании термина «махорка».

После этого у следователя не осталось козырей.

После очных ставок мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении моего клиента за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. его умысел на хранение наркотических средств не был доказан.

Следователь ходатайство удовлетворил, и прекратил не только уголовное преследование в отношении моего клиента, но и все уголовное дело.