Дело о возврате квартиры в Москве

Ко мне обратился клиент из Москвы, сказал, что нашел меня на портале адвокатов и юристов «Праворуб», где я рассказывал о похожем успешном деле, и хочет воспользоваться моей помощью. Ситуация заключалась в том, что его престарелая теща подарила квартиру в Москве своей старшей дочери, которая обещала ухаживать за ней, но сразу же после сделки уехала в длительную заграничную командировку. А за тещей по-прежнему осталась ухаживать младшая дочь – жена обратившегося. Сама бабушка, назовем ее К, из-за преклонного возраста и проблем со зрением не помнила, что и где подписала.

Из-за того, что я нахожусь в Липецке, а подавать иск нужно было в Москве я составлял документы и высылал в Москву, где младшая дочь их распечатывала и подавала в суд, а представляли интересы К в судах мы совместно с младшей дочерью К.

В иске я указал, что К не собиралась отчуждать свою квартиру, в том числе путем ее дарения кому-либо, т.к. это ее единственное жилье и больше ей жить негде. Никуда переезжать она также не собиралась. При этом она была согласна на заключение с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик или ее представители должны были ухаживать за К, а после смерти К квартира стала бы принадлежать ответчику. К всегда считала, что в момент, подписания документов она заключала с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, поэтому не беспокоилась об этом, а впоследствии узнала, что заключила договор дарения квартиры.

В судебных заседаниях ответчик не присутствовала, но была ее представитель, которая возражала относительно наших исковых требований, правда мотивация меня несколько удивила: она говорила, что ответчик заключила договор дарения с истцом для того, чтобы избежать возможных махинаций с квартирой, поскольку сама уезжала в длительную заграничную командировку. Очень странная позиция. Но это право ответчика.

Суд допросил саму К, ее младшую дочь, являвшуюся представителем истца по доверенности, а также, по нашему ходатайству, социального работника. Все они дали последовательные показания о том, что К собиралась заключить договор пожизненного содержания с иждивением; соцработник, когда приходила к К, не раз слышала эти разговоры, а впоследствии обратила внимание на то, что в платежных документах указан в качестве собственника квартиры не К, а ее старшая дочь. Она сразу сказала об этом К, и последняя начала совершать попытки вернуть квартиру – ездила в соцзащиту, обращалась на консультацию к адвокатам, а, в конце концов, было принято решение подавать в суд.

По итогам полугодового рассмотрения дела суд вынес решение в нашу пользу!

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, которую Мосгорсуд в апреле 2018 года оставил без удовлетворения.

Так нам удалось вернуть квартиру истинному собственнику!